Pierre-Jean Chalençon, l’ancien participant de l’émission « Affaire Conclue », refait surface dans l’actualité en s’en prenant à l’animateur Cyril Hanouna lors de son passage dans l’émission YouTube « Face à Raju ». Ses déclarations, diffusées le 24 février, révèlent des tensions persistantes entre les deux hommes.
EN BREF
- Chalençon évoque des relations tendues avec Hanouna et refuse d’être chroniqueur.
- Il critique le fonctionnement de l’émission et le traitement des chroniqueurs.
- Hanouna répond sur son plateau, évoquant une polémique précédente.
Dans son intervention, Chalençon a affirmé avoir toujours refusé de devenir chroniqueur sur la chaîne de Hanouna, expliquant qu’il avait signé un contrat que l’animateur n’avait pas respecté. Il a en outre exprimé son mécontentement concernant le format de l’émission, où il se sentait sous-utilisé. « Je ne suis pas le niveau d’un chroniqueur », a-t-il déclaré, soulignant qu’il était souvent invité mais que son temps de parole était limité.
Chalençon a également fait état de son attachement au service public, précisant qu’il ne souhaitait pas retourner sur des chaînes privées. « Aujourd’hui, je ne reviendrais pas sur une autre chaîne que le service public », a-t-il affirmé, en attendant un changement qui pourrait lui permettre de revenir à l’antenne dans un autre contexte.
Sur le plateau de « Tout Beau Tout N9uf », Cyril Hanouna a réagi en faisant référence à une précédente polémique où Chalençon avait évoqué Rachida Dati. « La dernière fois qu’il est venu, il a dit que Rachida Dati mangeait du couscous », a-t-il lancé, insinuant que Chalençon devrait se concentrer sur d’autres sujets.
Cette remarque a rappelé un épisode où Chalençon avait été critiqué pour ses commentaires sur Dati lors d’une intervention au sujet d’un braquage au Musée du Louvre. Sur les réseaux sociaux, il avait déjà exprimé sa colère concernant les réactions à ses propos, qui avaient été jugés déplacés par certains. Finalement, sous pression, il avait dû retirer ses déclarations.
Les tensions entre les deux hommes semblent donc persistantes, alimentées par des malentendus et des attentes divergentes quant aux rôles respectifs de chacun. Pierre-Jean Chalençon, en prenant la parole, espère peut-être faire entendre sa voix dans un environnement médiatique qui lui semble peu accueillant.
Dans ce contexte, il est intéressant de noter que Chalençon, malgré ses critiques, reste un personnage médiatique dont les interventions suscitent l’attention. Sa fidélité au service public et son refus de se plier aux exigences des chaînes privées témoignent d’une volonté de maintenir une certaine intégrité dans sa carrière.
Alors que l’actualité médiatique continue d’évoluer, la relation entre Chalençon et Hanouna pourrait bien rester un sujet de discussion dans les semaines à venir. Chalençon attendra-t-il un changement de direction pour envisager un retour sur le devant de la scène ?
