Changements fiscaux du PER en 2026 : un impact majeur pour les seniors de plus de 70 ans

Depuis plusieurs années, le Plan d’Épargne Retraite (PER) s’est établi comme un outil essentiel pour préparer sa retraite. Sa popularité découle de la volonté des instances gouvernementales d’encourager la capitalisation, en complément du système de répartition. Cependant, la loi de finances 2026 introduit des modifications significatives qui pourraient alourdir la fiscalité pour les seniors.

La première annonce concerne la suppression de la déductibilité des versements effectués sur un PER à partir de 70 ans. Cette mesure, présentée comme technique, pourrait avoir des conséquences profondes pour les seniors encore actifs, notamment les travailleurs indépendants et les professions libérales. Jusqu’à présent, la possibilité de déduire ces versements permettait de réduire l’assiette imposable, un avantage qui disparaît désormais dès le seuil des 70 ans.

Cette modification a été intégrée discrètement dans le projet de loi de finances 2026, adoptée en février, sans susciter de débat public significatif. De ce fait, un grand nombre d’épargnants pourrait continuer à alimenter leur PER, pensant bénéficier d’avantages fiscaux qui n’existent plus. Ce manque de communication claire crée un risque de décisions patrimoniales inadaptées, qui pourraient avoir des répercussions financières importantes.

Les seniors devront maintenant repenser leur stratégie d’épargne. Alimenter un PER après 70 ans pourrait ne plus être pertinent, sauf pour ceux qui recherchent uniquement une rente future. Cette situation pourrait inciter certains à se tourner vers d’autres solutions d’épargne, telles que l’assurance-vie, qui conserve ses avantages fiscaux et successoraux tout en échappant à la hausse des prélèvements sociaux.

En effet, à partir de 2026, les prélèvements sociaux sur les gains du PER vont augmenter, passant de 17,2 % à 18,6 %. Bien que cette hausse puisse sembler marginale, elle impacte directement la rentabilité nette des placements. Associée à la suppression de la déductibilité, elle crée un environnement fiscal moins favorable pour les seniors, diminuant ainsi l’attractivité du PER.

Alors que ces modifications s’appliquent au PER, l’assurance-vie reste protégée de l’augmentation des prélèvements sociaux. Ce contraste soulève des interrogations sur la cohérence des politiques fiscales. D’un côté, l’État promeut le PER comme un outil de capitalisation ; de l’autre, il impose des mesures qui risquent de nuire à son attractivité. Les seniors pourraient alors se sentir contraints de réorienter leurs choix d’épargne vers des produits plus favorables fiscalement.

La double pénalisation du PER en 2026 envoie un signal contradictoire au public. Alors que le gouvernement affirme vouloir renforcer la capitalisation pour compenser les faiblesses du système par répartition, il réduit en réalité les incitations fiscales et alourdit la taxation du PER. Ceci pourrait dissuader de nombreux épargnants. Bien que le PER demeure attractif pour ceux de moins de 70 ans, les seniors voient leur marge de manœuvre considérablement restreinte. Ainsi, la cohérence de la politique de retraite est mise à mal, laissant place à un sentiment d’injustice parmi les épargnants.