Peines requises contre les instigateurs de la campagne de haine contre Samuel Paty

Le parquet général a demandé, ce vendredi, d’alourdir les peines à vingt ans de réclusion criminelle pour deux hommes impliqués dans la campagne de haine qui a précédé l’assassinat de Samuel Paty. Ce dernier a été décapité par un jihadiste tchétchène après avoir montré des caricatures du Prophète lors d’un cours sur la liberté d’expression. Cette demande intervient dans le cadre de l’appel des peines prononcées à leur encontre.

Les deux accusés, Naïm Boudaoud, 24 ans, et Azim Epsirkhanov, 25 ans, sont décrits comme des « compagnons de route » d’Abdoullakh Anzorov, l’assassin de Samuel Paty. Bien qu’ils aient nié toute intention criminelle, l’accusation a souligné qu’ils avaient conscience du projet terroriste de leur ami, même s’ils prétendent ne pas avoir été informés des détails précis de son acte.

Lors de l’audience, l’une des avocates générales a plaidé pour que la cour d’assises spéciale de Paris impose une période de sûreté de deux tiers, durant laquelle aucun aménagement de peine ne serait envisageable. Cette mesure a également été demandée pour deux autres hommes, Brahim Chnina, 54 ans, et Abdelhakim Sefrioui, 66 ans, qui sont rejugés pour leur rôle dans cette cabale en ligne qui a ciblé le professeur.

Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui avaient été condamnés à 13 et 15 années de réclusion criminelle en première instance, mais ils contestent ces décisions. Bien qu’ils n’aient pas connu Anzorov, leur implication dans la campagne de dénigrement a été considérée comme une contribution à la création d’un climat propice à la violence.

Le 16 octobre 2020, Samuel Paty a été tué près de son collège à Conflans-Sainte-Honorine. La campagne de haine qui l’a précédée a été qualifiée de « terreur » par l’accusation, qui a insisté sur le fait que les actions des accusés ont contribué à un environnement d’intimidation au sein de l’établissement scolaire.

Un procès aux enjeux sociétaux

L’accusation a souligné que ce dossier revêt des enjeux sociétaux importants, en particulier la protection de l’école, considérée comme un « fondement de la République ». Une avocate générale a affirmé que le procès doit être un exemple pour prévenir de futurs actes similaires et traiter des questions de sécurité nationale.

La communauté éducative a été profondément marquée par cet acte de violence. Le crime de Samuel Paty a également ravivé les tensions dans un pays déjà sous pression, notamment avec des menaces d’Al-Qaïda suite à la republication des caricatures par Charlie Hebdo.

Les lignes de défense des accusés

Brahim Chnina a exprimé un sentiment d’injustice, affirmant que sa fille avait été injustement exclue de la classe à cause de rumeurs concernant le cours de Samuel Paty. Cette déclaration a été contestée par l’accusation, qui a mis en avant les motivations réelles des accusés, liées à la question du blasphème.

De son côté, Abdelhakim Sefrioui a tenté de justifier ses actions en se présentant comme un défenseur des droits des musulmans, arguant que Samuel Paty avait stigmatisé les élèves musulmans. Toutefois, l’accusation a réfuté cette défense, affirmant que les déclarations passées des deux hommes démontrent clairement leur intention d’inciter à la haine.

Au fil des audiences, Sefrioui a été décrit par l’accusation comme un « manipulateur » qui cherchait à relancer sa carrière dans le militantisme islamiste. Les réquisitions de l’accusation visent donc à faire passer un message fort sur la nécessité de lutter contre toute forme de radicalisation.

Le verdict de la cour d’assises spéciale de Paris est attendu avec impatience, alors que la société française demeure en quête de réponses et de justice face à cet acte de terrorisme qui a bouleversé le paysage éducatif et social de la France.