Le procès de la DZ Mafia a connu son dénouement ce mardi 14 avril dans la cour spéciale d’assises des Bouches-du-Rhône. Au terme de trois semaines de débats, Amine Oualane, soupçonné d’être l’un des chefs de l’organisation criminelle, a été acquitté, tandis que cinq autres accusés ont écopé de peines allant jusqu’à 25 ans de réclusion criminelle.
EN BREF
- Amine Oualane acquitté, malgré des accusations de chef de la DZ Mafia.
- Peines de 25 ans de prison pour plusieurs accusés liés à un double assassinat.
- Les condamnés dénoncent un procès jugé « politique » par certains avocats.
Le procès a été marqué par des tensions palpables, avec un verdict qui a pris plusieurs jours à être rendu. Les faits jugés remontent à un double assassinat survenu en 2019 dans un hôtel Formule 1, en lien avec un trafic de stupéfiants. Les avocats de la défense ont dénoncé le caractère politique de ce procès, plaidant pour une justice impartiale.
Gabriel Ory, considéré comme une figure centrale de la DZ Mafia, a été condamné à 25 ans de réclusion pour avoir participé à la préparation des meurtres. Les commanditaires, Karim Harrat et Walid Bara, ce dernier jugé par défaut en raison de sa cavale, ont également écopé de 25 ans de prison. Zaineddine Ahamada, le tireur, a reçu la même peine, tandis que son complice, Adrien Faure, a été condamné à 15 ans de réclusion.
Les peines prononcées sont inférieures aux réquisitions du ministère public, qui avait demandé la réclusion à perpétuité pour trois des accusés. Les condamnés ont pris connaissance du verdict dans un silence presque serein, surveillés par une vingtaine de policiers lourdement armés. Amine Oualane, en particulier, semblait soulagé, affichant un sourire après avoir été acquitté alors qu’une peine de 18 ans de prison avait été requise contre lui.
« C’est une victoire de la justice », a commenté son avocate, Me Inès Médioune, à la sortie de l’audience. À l’opposé, Me Christine d’Arrigo, avocate de Gabriel Ory, a exprimé son indignation, qualifiant le verdict de « politique » et soulignant l’influence d’une pression médiatique intense sur le procès.
Ce verdict soulève des interrogations sur l’équilibre entre justice et opinion publique, et rappelle les défis auxquels sont confrontées les institutions judiciaires dans des affaires aussi médiatisées. Alors que certains acteurs politiques s’interrogent sur l’impact de ce type de procès sur la perception de la justice, d’autres estiment que la décision rendue est un signe positif pour l’équité judiciaire.
Dans les jours à venir, il sera intéressant d’observer les réactions de la société civile ainsi que des autorités judiciaires face à ce verdict qui, selon certains, pourrait redéfinir les contours de la lutte contre le crime organisé à Marseille.
