Renommage du CPF : vers une restriction des choix pour les travailleurs ?

Le Compte personnel de formation (CPF), dispositif phare des réformes professionnelles des dernières années, est sur le point de subir un changement de nom, devenant Compte professionnel de formation. Cette évolution, annoncée par le ministre du Travail, soulève des inquiétudes quant aux implications pour la liberté des usagers.

Jean-Pierre Farandou, ministre du Travail, a récemment expliqué que ce changement de terminologie vise à renforcer le lien entre les formations suivies et les besoins du marché de l’emploi. Il a déclaré : « Le P de CPF, nous voulons le changer de personnel en professionnel ». Cette initiative soulève des préoccupations parmi les syndicats, qui craignent une diminution de la liberté de choix des travailleurs en matière de formation.

En effet, le ministère a précisé que la liberté de choisir une formation sera « préservée », mais qu’il sera désormais demandé aux titulaires du CPF de préciser leur projet professionnel à travers un questionnaire automatisé avant chaque mobilisation de leur compte. Cette mesure vise à vérifier la cohérence entre les formations demandées et les aspirations professionnelles des usagers.

Cette validation préalable des formations constitue un changement significatif par rapport aux pratiques actuelles. Le CPF, qui a succédé aux droits individuels à la formation (DIF) en 2015, a été conçu pour offrir aux travailleurs une plus grande autonomie dans la gestion de leur parcours professionnel. Il a été crédité en euros depuis la loi de 2018, permettant aux usagers d’accéder à leurs droits via l’application Mon compte formation.

Actuellement, les salariés à temps partiel ou plein peuvent bénéficier d’un crédit de 500 euros par an, avec un plafond fixé à 5 000 euros. Bien que ce système ait favorisé une augmentation du nombre de formations suivies, il a également attiré des acteurs peu scrupuleux dans le secteur.

Le sénateur Emmanuel Capus a récemment recommandé de développer des co-financements pour garantir la pertinence des formations par rapport aux besoins des secteurs professionnels. Cette idée vient en réponse aux inquiétudes croissantes concernant la qualité des formations proposées.

Muriel Pénicaud, ancienne ministre du Travail, a exprimé son opposition à cette réforme en qualifiant le projet de M. Farandou de « recul sur la démocratisation, sur la liberté, sur l’émancipation ». Elle souligne que la formation doit être considérée comme un investissement pour l’avenir, tant pour les individus que pour la société.

Les restrictions budgétaires imposées en 2026 avaient déjà limité l’accès à certaines formations, notamment en plafonnant les droits mobilisables et en restreignant le financement du permis de conduire exclusivement aux chômeurs. L’augmentation du reste à charge pour les usagers témoigne également de cette tendance à restreindre l’accès aux droits de formation.

Face à ces évolutions, la CFDT a dénoncé une « remise en cause profonde d’un droit fondamental » et a mis en garde contre une vision utilitariste de la formation professionnelle, qui risquerait de négliger le développement des compétences et des aspirations des travailleurs.

Pour Julie Vignaux, PDG de Learnation Group, il est essentiel de reconnaître que la formation a une valeur à long terme. En reliant les besoins de formation à des attentes immédiates, on risque de restreindre les possibilités d’évolution pour les travailleurs.

Le ministère du Travail a également annoncé son intention de renforcer les exigences pédagogiques des formations par le biais de la certification Qualiopi, une mesure qui pourrait influencer la qualité des offres de formation accessibles.

Alors que la discussion autour de ces changements se poursuit, il est évident que la direction prise par le gouvernement soulève des questions cruciales sur l’avenir du CPF et la place des travailleurs dans le système de formation professionnelle.