Alain Bauer analyse les violences du 17 octobre : quatre types de manifestants en cause

Trois jours après les violences survenues lors de la mobilisation du 17 octobre, la question de l’incapacité de la police à gérer la situation reste centrale. Le Premier ministre, Sébastien Lecornu, a évoqué des « factieux » ayant tenté de s’en prendre aux institutions de la République. « Lorsqu’on est républicain, quel que soit son sentiment par rapport au président de la République, on ne tolère pas que des groupuscules factieux puissent marcher sur Matignon ou l’Élysée », a-t-il déclaré à l’Assemblée nationale, tout en dénonçant le rôle de « l’ultragauche ». Un homme fiché S, présumé membre de cette mouvance, a été arrêté après l’incendie de la mairie de Limoges.

Le terme « ultragauche » demeure flou, comme l’indique le criminologue Alain Bauer lors de son intervention sur RMC Story. Ce dernier décrit cette étiquette comme un « mot valise » qui englobe plusieurs groupes de l’extrême-gauche, souvent opposés à l’idée même d’élections, estimant que ces dernières ne servent à rien.

Contrairement aux mouvements précédents comme celui des gilets jaunes, qui étaient motivés par des revendications spécifiques liées à la vie chère, ou les émeutes de l’été dernier, qui avaient suivi la mort de Nahel, la colère des manifestants du 17 octobre semble résulter d’un malaise plus profond et diffus. Ce jour-là, entre 500 000 et 800 000 personnes ont défilé, mais selon Alain Bauer, la manifestation était constituée de populations aux motivations variées.

Quatre populations distinctes

Alain Bauer décrit la manifestation comme un rassemblement de quatre groupes distincts : les manifestants pacifiques, des casseurs aux motivations politiques, des pilleurs opportunistes et enfin, des jeunes en marge du système scolaire. Il explique que les « casseurs » avaient pour but de s’en prendre aux institutions et aux symboles du capitalisme, tandis que les « pilleurs » ont profité d’une police débordée pour s’introduire dans des commerces et des lieux publics. La quatrième catégorie, selon Bauer, comprend des individus désœuvrés, souvent issus de milieux défavorisés, qui ont exprimé leur colère en s’en prenant à des établissements scolaires et à des enseignants.

Cette fragmentation des manifestants pose la question de l’homogénéité des revendications et des méthodes d’action. « Ces quatre populations ne forment pas un ensemble homogène », souligne-t-il. « La rage est convergente, mais les objectifs et les modes opératoires diffèrent grandement. » En effet, les premières comparutions des personnes interpellées ont révélé une diversité de profils, renforçant l’idée d’un mouvement hétérogène.

Une réponse gouvernementale face à la violence

Face à cette situation chaotique, la question de la mise en place de l’état d’urgence a émergé. Alain Bauer estime qu’une telle mesure pourrait donner aux autorités la capacité d’agir plus rapidement. « On aurait gagné une journée sur la réplique de l’émeute », affirme-t-il, précisant que des émeutes similaires, si elles sont déclenchées par un événement limité, durent généralement entre deux et trois jours. Cependant, la violence des derniers jours a dépassé ces attentes, avec des émeutes qui ont continué jusqu’au dimanche suivant.

Le climat d’insécurité et d’angoisse est palpable. « L’État a eu très peur », confie Alain Bauer, en rappelant que c’est la première fois que la France fait face à des émeutes d’une telle ampleur depuis la génération Nahel. L’exécutif se trouve en position délicate, confronté à une situation qui dépasse les attentes et les prévisions.

Pour Bauer, la violence en France est devenue une réalité ancrée dans le débat politique. « La réalité, c’est que la France vit dans la violence et que les changements politiques se font par la violence parce qu’on n’a jamais réussi à faire autrement », conclut-il. Alors qu’un nouveau week-end de manifestations est prévu pour le 24 octobre, la tension monte et l’avenir s’annonce incertain.